写于 2017-02-02 03:10:13| 澳门金沙官方手机版| 体育
<p>关于改善工作场所关系的争论永远不会消失许多评论员提出的主要观点是,旨在“腾出”劳动力市场和工作场所的改革是提高工作场所生产力的关键</p><p>随着时间的推移,辩论转移焦点,一些细节发生变化,共同呼吁是“放松管制” - 减少政府在工作场所中的作用但放松管制不太可能推动生产率的提高事实上,放松管制的整个概念是如此成问题,以至于作为政策改革指南在很大程度上毫无意义乍一看,放松管制的想法似乎很有吸引力 - 消除政府对工作场所的干扰,让工人和管理层继续保持富有成效但现代经济能够在没有工作场所监管体系的情况下发挥作用的观点是无意义的规则只是意味着在工作场所强加秩序和可预测性的制度和市场“放松管制”的倡导者会发现它非常困难成功的市场经济在没有某种监管体系的情况下运作此外,如果我们考虑自工党在20世纪90年代初确定权力下放议程以来发生的工作场所政策改革浪潮,很难看到任何减少的证据在监管中确实,在此期间,规范工作场所关系的法案似乎变得更长,更复杂,更具法律性</p><p>为了说明这一点,1904年制定整个强制仲裁制度的原始“刑事和仲裁法”只是长达22页,而霍华德政府的“放松管制”工作场所关系法案1996年扩展到数百页任何我们可以将近几十年的改革描述为“放松管制”,甚至放松管制是一个有意义的概念的论点,难以为继所以政策制定者面临的问题不是监管与放松管制的问题,因为放松管制实际上是不可能的,但是什么样的监管适合提高生产率</p><p>最近,各种评论员一直呼吁进一步改革国家工作场所关系体系,目的是提高工作场所的灵活性,从而提高生产率</p><p>然而,有证据表明,我们在最近看到的种类进一步改革了工作场所</p><p>联邦工党和联盟政府极不可能提高生产率劳动力市场经济学家Jeff Borland对2012年发布的证据进行了审查,并得出结论认为,几乎没有证据表明工作选择或公平工作法对劳动生产率Borland达成的结论是,工作场所监管的进一步改革 - 许多评论员目前正在倡导的所谓“放松管制” - 不应该成为政府的优先考虑也许现在是时候让各国政府摆脱他们最近的痴迷改革国家工作场所关系体系,转而关注注册形式旨在鼓励澳大利亚工作场所创新和卓越绩效的通讯澳大利亚和海外有大量证据表明,他们在如何管理员工方面具有创新性和进步性的工作场所 - 通过技能发展,激励和参与式工作和决策方法 - 更富有成效和更有利可图这不是火箭科学那些拥有技能,有机会使用技能并且有动力去做的人,比没有技能的人更高的水平</p><p>实现这种目标的三个重要障碍澳大利亚的工作场所创新首先,许多澳大利亚管理人员缺乏实施创新管理实践的专业培训和能力</p><p>第二是缺乏资源,特别是在中小型企业中</p><p>第三是管理人员缺乏知识和工人可以从这些方法中获得的好处然后是什么监管在鼓励这种工作场所创新方面的作用</p><p>放松管制的倡导者可能会建议工作场所创新纯粹是个别组织的事情,但国际经验告诉我们政府在促进高绩效工作实践中发挥作用显然政府不能强制要求创新,但政府机构有成功鼓励的方式创新的工作实践 在大多数情况下,这采取的形式是为实验项目,教育计划和促进基准标准提供资金,以鼓励提高管理能力和工作实践当然,政府可以做多少工作来鼓励良好的工作场所实践,但也许现在是政策制定者将注意力从改革工作场所关系体系转向旨在刺激创新的干预措施的时候了</p><p>放松管制既没有意义也没有实际意义,