写于 2017-10-13 03:08:01| 澳门金沙官方手机版| 体育
<p>很容易理解为什么保罗豪斯全国新闻俱乐部演讲的媒体报道集中在他声称某些领域的工资增长过高以及对抗性的劳资关系系统正在扼杀生产力的说法</p><p>澳大利亚工人联盟国家秘书豪斯的这些主张似乎难以维持,但它们成为引人注目的头条新闻,当然看起来更像是工党和工人运动队伍中不团结的证据</p><p>但是,Howes对于改变国家产业关系方法的必要性提出了更大的论据吗</p><p>让我们从“大型契约”这个想法开始吧</p><p>我不想推测Howes提出这个想法的动机,但在我看来这是一个奇特的想法</p><p>就局势的政治而言,似乎很难相信主要参与者会对追求这种安排感兴趣</p><p>从实际意义上说,即使有意愿这样做,也很难看出联盟,ALP,工会和雇主团体将如何实际谈判和实施这样的安排</p><p>虽然回顾20世纪80年代和90年代改革的明显黄金时代可能很有吸引力,但重要的是不要将过去神话化</p><p>该协议是ALP反对派和ACTU之间达成的协议,该协议于1982年签署,在1983年联邦选举之前签署</p><p>协议是ALP与峰会工会组织之间的双边协议</p><p>简而言之,它承诺工会运动对政策的一些投入,以换取工资索赔的适度性并保持对工业行动的限制</p><p>它应该被理解为一种在工会运动和ALP方面都有利的协议,其政治和经济条件与现有的政治和经济条件大不相同</p><p>毫无疑问,该协定在1980年代和1990年代因工业纠纷而不断减少的天数以及保持实际工资增长相对较低,同时允许工党推行其改革议程方面发挥了作用</p><p>显然,协议是澳大利亚政治和工业历史上的重大发展,但很难理解为什么有人会接受类似协议的契约的想法,其中包括主要政党,工会和雇主团体或如何实施</p><p>说到这一点,豪斯的论点的一部分在我看来是有价值的</p><p>在争论一个契约时,他指出我们需要将我们的思维从关注另一轮IR改革转移开来</p><p>虽然我认为契约不是一个合理的解决方案,但我认为他是正确的,但另一波产业关系立法改革不太可能为澳大利亚带来生产力的提高和更大的繁荣</p><p>例如,几乎没有证据表明WorkChoices或“公平工作法”对任何经济结果都有重大影响</p><p>在我看来,作为推动经济表现的推动因素,已经过时的IR改革已经过时了</p><p>通过培训,研发,投资等方式更加注重鼓励工作场所创新,更有可能带来绩效提升</p><p>确切地说,如何实现这一目标是值得商榷的,但世界各地都有许多有用的例子,其中包括鼓励工作场所创新和提高绩效的政府政策</p><p>此外,很明显,当管理层与工人,包括其集体代表机构之间存在某种程度的合作时,这些政策最有可能是有效的</p><p>政府,企业,工会和研究人员面临的挑战是制定适合当代澳大利亚的此类政策</p><p>我认为我们应该对有关对抗性产业关系和过度工资增长正在损害经济的说法持怀疑态度</p><p>根本没有可靠的证据支持这种说法</p><p>同样,倡导“大契约”也是一种幻想</p><p>但是,

作者:印咯窖