写于 2018-12-27 08:08:02| 澳门金沙官方手机版| 体育
<p>佛罗里达州最近通过了一项法律,“授权县居民在学校挑战使用或采用教学材料”它被个别科学家和美国国家科学教育中心描述为“反科学”,从气候变化和疫苗接种到基因改造和能源安全,反科学被用作暗示一个人或团体完全拒绝科学的批判性短语但并非如此简单所有的政治立场都经常对科学产生矛盾</p><p>政治的右翼或左翼都不是一贯的支持者或攻击者</p><p>科学阅读更多:为什么政治家认为他们比科学家更了解 - 以及为什么那么危险如果没有一种反科学的定义适用于所有环境,为什么重要的是我们知道反科学对不同的人意味着不同的东西</p><p>原因在于科学仍然是争论社会和政治变革或不变革的关键资源</p><p>了解不同群体的反科学因素可以帮助阐明人们为社会和政治决策制定的正确理由</p><p>我将界定一些广义术语在政治上“左”是关注社会和经济平等,有时也关注文化平等,通常是一个足以保护不幸者和弱势者的国家“正确”是关注个人自治和一个小到足以让市场和个人责任决定命运而不是中央计划者的国家成为“民粹主义者”涉及反精英,反多元主义(“我们对他们”的公民关系观点),抚育走向阴谋理论,表现出对直接过度代议制民主的偏好在这里值得注意的是,科学可以被视为精英的努力而不是精英主义者o主要的负面感觉,不切实际或被特殊的人实践在某种程度上与我们其他人有所不同相反,我的意思是科学在技术意义上是精英主义者,是一种专业化的实践主体科学家拥有的技能和知识通过社会沉浸在各种形式的培训方案中获得这些学习环境和所获得的技能和知识都没有广泛参与,也没有广泛分布</p><p>基于经验和通常专业化的科学背景创造了一个精选的群体</p><p>反科学有不同的政治风格,让我首先提出一些普遍的主张左翼或右翼说服的民粹主义者不信任精英这对民粹主义者来说至少可以对民粹主义者保罗·汉森远离的事实宣称持怀疑态度</p><p>说公共接种疫苗是一种担忧,父母应该做自己的研究,包括获得(不存在)他们对孩子的负面影响进行测试政治主流左右的反科学更为复杂他们担心科学可能被腐化,但左派则指责资本主义暴利,而右翼则指责野心家试图歪曲市场他们也担心科学可以吞没政治,但左派担心技术问题会取代协商政治,并且担心科学会取代传统价值观作为社会变革的动力但是左派的反科学却产生了关于科学应用的担忧的标签,来自右翼的反科学产生了对科学发现因果关系的原始能力的担忧标签怀疑论杂志出版商迈克尔谢尔默认为民粹主义左派是因为不喜欢转基因生物而反科学(转基因生物),核能,水力压裂和疫苗根据他的说法,他们对“纯度和纯度”感到震惊空气,水,特别是食物的空间“但作家克里斯穆尼的回答是正确的,以疫苗相关的怀疑论为例,谢尔默已经接受了阴谋主义而非左派信仰缺乏专制主义,今天的民粹主义者 - 左派对科学的不安实际上是生产科学践踏人类价值观的悲叹一个例子可能是澳大利亚疫苗接种网络,它声称既不是亲疫苗也不是反疫苗接种而是“支持选择” 在这种情况下,民粹主义者将父母的权利推向极限,将其视为足以进行决策,但受到大型机构及其“外国”方式的威胁主流左派比直接反对任何转基因生物和核电都更可疑</p><p>气候科学和疫苗接种有希望吗</p><p>左派反科学更多的是反腐败和谨慎,技术推理将取代我们民主国家的价值辩论绿色和平组织对转基因生物的批评是一个很好的例子绿色和平组织呼吁独立科学,但建议农业化学公司正在腐蚀它它要求道德 - 关于我们食品供应的政治审议,而不仅仅是干燥的安全技术评估民粹主义权利意味着影子政府密谋反对市场和人民,正如一个国家参议员马尔科姆罗伯茨据称声称气候变化科学被“一些主要的银行业务所捕获”世界上的家庭“谁形成了一个”紧密的阴谋“一般来说,民粹主义权利的反科学只是亲阴谋主义权利主流权利更复杂社会学家戈登高查发现反政治权利必须得到政治权利高度四个方面:他们有时鹦鹉左翼的腐败指控,但主流权利与民粹主义权利接近不同的腐败主流权利不愿意暗示一个影子世界秩序,因为这会破坏市场的意识形态相反,它们将腐败含义限制为扭曲市场的集体思维的指责(气候科学家关闭的典型例子)因为野心勃勃的原因,主流右翼有更大的鱼来炒作哲学家希瑟道格拉斯有关于为什么政治权利倾向于反科学的想法道格拉斯认为公私边界的转变,私人行为被视为公众关注的问题,左派更加困难因此,进步左翼分子比传统主义右翼分子更积极地看待社会变革道格拉斯认为,科学经常发现导致公私边界转变的因果关系;例如发现废物具有超越个体的人类和生物圈效应这意味着科学与传统价值直接对抗作为社会变革的动力之一并非每个例子都符合道格拉斯的模式澳大利亚自由党被描述为破坏可再生能源并且抵抗对气候变化采取有意义的政策行动,但明确支持疫苗接种这是因为,正确的是,疫苗接种扩大了市场,右翼分子更适应市场驱动的社会变革</p><p>科学可以对重要的道德 - 政治问题施加的掠夺性影响使左翼和右翼都陷入困境但左翼担心科学应用于更广泛的问题,小国保守派暗中对生产方式作出反应,使政治应用成为可能:因果关系的发现为基于社区的因果关系评估提供的观察和实验构成了科学的核心,而不是其对社会问题的二次应用随着监管科学自20世纪50年代以来的发展,小国保守派观察到它扩大了状态显示私人可能是公共的科学是社会变革的动力之中的资源充足的竞争者小国家保守派经历科学作为指导社会变革,他们希望保留传统价值观的功能小国家保守派是反对的真正继承人科学当历史学家Naomi Oreskes谈到怀疑的商人 - 右翼自由市场时那些反对环境监管的人 - 她在我看来是在谈论小国保守派,他们担心科学是直接控制范围之外的变革动力在他的着作“如何成为反科学”一书中,史蒂芬·沙平认为科学的描述,应该是什么要在科学中完成,在科学家之间差别很大因此,如果你偏爱或反对诸如首选方法,或某些特定的科学哲学,或某些所谓的科学“特征”之类的东西,那么你就不是反科学的</p><p>你反科学是因为你突出了科学知识的不确定性,未知数和条件性 - 即使你是科学的局外人,也就是民主中的自由言论 那离开反科学的地方在哪里</p><p>也许它会让反科学与小国家的保守派生活在一起,他们实际上对可能对科学权威理想至关重要的东西进行了诽谤,这种理想与民主有着积极和功能性的关系,即科学作为一种公共利益如果你最终否认科学与通报或指导民主决策的相关性,因为你想要一些信息不受信息的影响去做那个指导工作,也许这会使你像民主国家所能容忍的那样具有反科学性</p><p>阅读更多: